从2015年PISA测试结果说开去

邱学华

      PISA测试是国际经合组织进行的学生评估项目（简称PISA），每三年进行一次，对象是15岁学生（相当于中国初二或初三学生），考查内容为数学、科学、阅读三项。

2009年，中国上海第一次参加PISA测试，结果一鸣惊人，数学、科学、阅读三项都是世界第一，引起国际关注。2012年，中国上海第二次参加，结果又是三项第一，并且把第二名远远甩在后面，这个结果震惊了全世界，值得国人自豪。参加测试全是发达国家和地区，连续两次名列第一，这不是偶然的碰上运气，这不仅反映了中国学生的素质高，也反映了中国的教育制度、课程内容、教学方法不比西方教育差，应具有世界领先水平。

可是这样的值得国人自豪，特别是教育界引以为荣的大事，在国内反映平平。不知从哪里吹出一股冷风，“说什么考第一，有什么稀奇，这是应试教育的结果”，“中国学生就是会考试”，“中国学生擅长死记硬背，没有能力，没有创造力”……面对这些非议，上海市教育局十分低调，对此事既不宣扬，也不反驳。可是外国人看不过去了，一位英国麦克雷先生在《独立报》撰文指出：“经合组织对15岁学生进行的国际学生评估项目，测试结果显示，上海学生在阅读素养、数学素养和科学素养全都上项评估中得分最高。测试的目的是评估他们将自己学到的知识运用到实际中的能力。所以你不能说这是中国学生接受“填鸭式教育”的结果。”（《参考消息》2015年6月7日） 英国、美国等发达国家纷纷派人到上海学习经验，英国表示要引进中国的小学数学教材和练习册，乘法口诀，连教师都想引进。

2015年，我国第三次参加PISA测试。这次有72个国家和地区参加。我国由北京、上海、广东、江苏四省市参加，从145万名学生中随机抽样出1万名学生，通过计算机测试。

大家一直等待着结果。2016年12月10日我在澳门参加数学教育活动，听到了测试结果，大为震惊，数学第六，阅读第27，科学第10，总分第10。同2012年成绩相比大幅倒退，连中国澳门都不如。澳门数学界的朋友，对这个结果也十分意外，他们问我什么原因，我无以回答。

回到大陆，未见媒体报道。只有朋友从微信中发来的资料了解详情。这份以“西雅图.尼雷尔”名义发的资料中，有详细的统计数据，仅以数学排名来看，依次是新加坡、香港、澳门、台湾、日本、中国。以前，在数学方面，中国是绝对领先，而这次中国的香港、澳门、台湾地区都跑到前面去了。看了心情特别沉重。我把这些统计数据转发到微信群里，并希望大家分析与反思。可是响应者寥寥，大都抱着无所谓态度，说什么“好一点也好，差一点也罢，任何考试都无法测量出人的全部素质和真正的质量”。甚至扣上应试教育的帽子，说什么“迷信PISA，其实与我们大搞应试教育的本质是一致的。”

我认为对2015年PISA测试，中国大陆成绩大倒退，从总分第一倒退到第十，这不是一件小事，抱着无所谓的态度，这是不负责的表现。我们应该认真分析，深刻反思，总结教训，以利提高。

我试着从以下三方面分析，抛砖引玉，引起大家的关注，发表各自的看法。

一、什么是PISA测试？

这是一项由世界经济合作与发展组织（简称OECD）统筹的国际性测试。名为学生能力国际评估计划项目（简称PISA）。

测试对象主要是对接近完成基础教育的15岁学生进行评估（相当于中国的初二、初三学生）。会在每个参与国（或地区）随机抽取4500—10000名学生参加。

测试内容分为三个领域，阅读素养、数学素养和科学素养。试题并不限于书本知识，着重于应用及情境化，受测试学生必须灵活运用学科知识与认知技能，针对情境化的问题自行建构解决方案，因此能检测学生的基础素养。

选择受测学生的办法采用随机取样的办法，例如，2015年测试，从中国的北京、上海、广东、江苏四省市的145万名学生中，随机抽样出来自268所学校的1万名学生，在各自学校中通过计算机考试模式完成测试，并严格按照国际统一标准搜集抽样信息。这套测试办法应该说是比较科学的、公正的。

由于命题的时效性、灵活性和应用性，测试办法的科学性和客观性，这项PISA的测试越来越受到国际教育界的重视，已成为一项具有国际权威性的学生学习能力的测试。到目前为止，世界经济合作与发展组织（简称OECD）有以欧美为主的34个成员国，但一些非成员国（或地区）也纷纷参加测试。中国（包括香港、澳门、台湾地区）是非成员国，2009年也开始参加了。2015年参加测试的国家和地区已有72个。

由于历史原因，中国在国际教育界并没有话语权，许多国家对中国的教育并不了解，再加上中国媒体自己的负面宣传，他们总以为中国教育很落后，教学方法很陈旧。所以，中国以上海为代表在2009年、2012年两次参加PISA测试，两次夺冠，震动了世界，欧美多家媒体惊呼“意外”，并追踪分析上海及亚洲教育的成功经验，以及反思本国教育的问题。美国联邦教育部部长阿尔尼.邓肯表示，这是一个“警醒”。欧美一些国家纷纷派人到上海探求奥秘。

中国在PISA测试中连续夺冠，改变了国际教育界对中国教育的看法，树立了中国新形象，提升了中国的话语权。这也是中国崛起，中华民族复兴的表现，值得国人自豪。所以对PISA测试抱着无所谓态度是没有远见的，特别是有些先生连PISA测试还不甚了解就胡乱开炮，更不是科学的态度。

二、2015年测试，中国成绩为什么会大倒退？

2015年测试结果，中国从前两次连续第一，倒退到第十，国内外都感到“意外”，纷纷议论。

我认为这次大倒退恰恰暴露了中国教育发展中的大问题，教育不均衡，地区之间，学校之间两极分化的现象越来越严重。

前两次都由上海参加，上海原有的教育基础好，它的远郊原来都是江苏省的发达地区，如嘉定、松江、青浦、奉贤等，再加上多少年来上海市政府一向重视教育均衡发展，教育集团化，总体来说教育是比较均衡的。这次除上海外，还有北京、江苏、广东参加。虽说这三个都是经济发达地区，但内部在经济和教育上存在较大的差别。如北京，市区几个区与远郊的怀柔、平谷、密云、延庆有很大差距，这几个郊区原来是河北省的山区农村；广东沿海的深圳、珠海、广州与粤北山区是无法相比；就是江苏，苏南的苏州、无锡、常州同苏北宿迁、盐城、连云港相差甚远。PISA测试，采用随机抽样的办法，从145万符合条件的学生中抽出1万人参加测试，很有可能抽到这四省市中落后地区的学生，所以这次成绩大倒退是合乎情理的事。

再假设一下，受测的地区不是北上广苏，而是云贵川黔，情况又会怎样呢，中国的成绩可能就是倒数最后几名了。有些山区农村学生连计算机都没有碰过，怎能用计算机去应考呢！

中国教育成绩很大，但问题也不少。其中一个严重问题，就是教育不均衡，两极分化太严重，好的可能是世界第一，差的可能是倒数第一。建国已经60多年了，还没有解决这个问题，值得我们反思。

   三、下一次PISA测试，中国成绩将会怎样？

下一次PISA测评，将在2018年举行，如果中国继续参加，成绩将会这样？对于这个问题我不抱乐观态度。

除了上述教育两极分化的问题外，中国还有两个尖锐问题，制约着教育质量的提高，一是教师水平呈逐年下降趋势；二是教育理论界的思想混乱，使人不敢抓教育质量的提高。

建国以后，我们逐步构建成完整的有效的师范教育体制，从师范大学（学院）、师范专科学校直到中等师范学校，全部实施免费教育，普遍享受人民助学金，全部按照国家计划包分配工作。由于政策优惠，能够招收到大批的优秀学生。各级师范院校有专设的培养教师的课程，并有见习、实习的教师专业训练。可是从上个世纪八、九十年代开始，一些师范院校向综合性大学靠拢，有的干脆改名。中等师范学校更糟，为了升格成大专，上级部门也不管，只能树倒猢狲散，各奔东西，如有百年历史的常州师范学校拼入了常州工学院，岂非咄咄怪事！再加上取消师范的免费制和包分配制，致使读师范的生源质量逐年下降。

当下，教师队伍呈现高学历、低水平的态势。比如，数学教师中本科生、研究生比比皆是，可是连最基本的数学概念都没有搞清楚，新课改以后，教师培训重点放在转变教育理念上，大都是专家讲座加名师上课一套模式，忽视了教师专业课程和学科素养的培养。六十年代行之有效的“教材过关”培训方式，现在见不到了，致使很多年青教师对教材一知半解。

提高教育质量关键在教师，没有高水平的教师怎能培养出高素质的学生。随着老师范生逐步退休，新教师又没有跟上，我们要在PISA测试中继续夺冠，确实是困难重重。

再谈制约中国教育质量提高的第二个问题，当下大多数学校的校长和教师不敢抓提高教育质量，源于教育理论界的思想混乱。原来没有“应试教育”的提法，仅有“片面追求升学率”的提法，为了树立一个“素质教育”对立面作为批判对象，因而提出“应试教育”这个概念。“应试教育”这个概念没有给予清晰的界定。造成在教育实践中往往把“应试”与“应试教育”这两个截然不同的概念混淆起来。应试是应对考试的策略，因此有“考试”必然有“应试”，一百年以后也是如此。有些人把必要的考试、研究考试的策略、统计考试的分数，都当成“应试教育”来批判，形成一股“逢考必反”的氛围，挥舞着“应试教育”的大棒到处乱打。升学率高的，扣上“高考工厂，应试教育的机器”，教育质量高的套上“走应试教育老路”，谁敢公开提出要抓教育质量，谁就戴上“应试教育吹鼓手”的帽子。教育质量低下没有人问责，而加强管理，提高了教育质量反而会被套上搞“应试教育”的帽子。只能说“探究创新”，不敢提“勤学苦练”。在“应试教育”大棒满天飞的氛围下，谁还敢抓提高教育质量。在这样的氛围下，我们要在PISA测试中继续夺冠，更是困难重重。

在巴西举行的奥运会，我国的成绩下降了，这同有些同志对奖牌表示无所谓的态度有关，体育总局领导同志说“我们不能唯金牌论，但是不能不要金牌”，同样的道理，“我们不能唯升学率论，但是我们不能不要升学率”“我们不能唯分数论，但是我们不能不要分数”。看待事物不能绝对化，绝对化了必定走向反面。

本文涉及面很广，由于篇幅所限，不能展开说，但基本上能够表达我的观点，我的担忧，我的希望。文章就此打住，仅供大家参考研究。